引言 2025年，又类美国家居行业震荡持续，牌申百年老店Conn's HomePlus破产余波未平，请破曾凭电商模式崛起的又类家居巨头Walker Edison也陷入经营困境，最终与三家关联公司向特拉华州破产法院申请第11章破产保护。牌申

2025年，请破美国家居行业震荡持续，又类百年老店Conn's HomePlus破产余波未平，牌申曾凭电商模式崛起的请破家居巨头Walker Edison也陷入经营困境，最终与三家关联公司向特拉华州破产法院申请第11章破产保护。又类

这一消息犹如一颗重磅炸弹，牌申再次给本就动荡的请破美国家居行业蒙上了一层暗影。

一、又类Walker Edison的牌申崛起与陨落

Walker Edison成立于2006年，公司总部位于美国犹他州西乔丹，请破自创立起就坚定聚焦线上渠道，以“高性价比、便捷组装”为核心策略，成功吸引了大批年轻消费者。通过开发覆盖全屋场景的家具产品，并与亚马逊、Wayfair、沃尔玛等主流电商平台深度合作，该公司曾被视为家居电商化的标杆。

公司旗下“EZ Assembly”（轻松组装）系列是一大突出亮点。该系列极度重视消费者的组装感受，不少产品无需工具，两个成年人就能在一小时内轻松装好。在快节奏的现代生活里，这种便捷性对家庭极具吸引力，深受消费者青睐。

公司所倡导的“Live Outside the Box”理念，不仅体现在产品设计上，也延伸至绿色供给链构建与持续创新策略中。为提升用户满意度并满足各大电商平台对履约效率的严格要求，Walker Edison持续加码物流体系与数据驱动运营的建设，有效支撑了其高效的直邮配送、快速订单响应能力以及长期的价格竞争力。

凭借这些优势，Walker Edison成功把握了早期电商增长红利，与亚马逊、Wayfair、沃尔玛、Target及Home Depot等主流平台建立了稳固合作。尤其在亚马逊上，其大件家居品类表现突出，贡献了稳定现金流。资本层面，公司还获得了黑石集团的股权投资，借此加速全球化扩张，逐步进入加拿大、英国、德国、巴西等市场。至2024年，公司总销售额已达约1.246亿美元，一度成为美国电商家具行业中备受瞩目的明星企业。

然而，在快速扩张的背后，Walker Edison的危机已悄然酝酿。自2015年起，为应对业务增长并把持成本，公司开始引入多家中国供给商。尽管这一策略在短期内降低了生产成本，却因质量管控缺失而埋下严重隐患。2018年，重大安全事故爆发：因部分电视柜存在倾倒风险，导致一名2岁幼儿不幸身亡，多名儿童受伤。随后，Walker Edison与美国消费品安全委员会（CPSC）共同发布召回17.1万个不符合ASTM安全标准的电视柜。该事件成为公司发展的关键转折，并引发首轮重大产品责任诉讼。

2019年，公司陷入多起消费者诉讼纠纷，累计赔偿金额超过1200万美元。产品质量问题频发导致其与供给商关系急剧恶化，多家中国供给商遭遇货款拖欠。

2020年，风波再起，因产品仍未能通过安全测试，公司再度召回6.6万个存在倾覆风险的梳妆台。连续的质量事件不仅带来巨额经济损失，更严重摧毁了消费者信任，使品牌形象一落千丈。

与此同时，公司财务状况持续恶化。2021年起，市场上陆续出现其濒临破产的传闻，尽管Walker Edison公开否定，但仍承认“面临财务挑战”。此时公司被披露拖欠供给商货款已达1800万美元。资金链困境进一步冲击经营：2022年销售额较高峰期骤降60%，更严峻的是，公司相继失去沃尔玛、Target等核心零售渠道的货架地位，市场份额急剧萎缩。尽管创始人多方寻求资本重组力图挽救危局，最终仍无法扭转困局，不得不走向申请破产保护的结局。

二、破产背后：多因素交织的结果

Walker Edison的破产并非单一因素所致，而是产品、供给链、财务及渠道战略多方面问题交织作用下的必定结果。其破产过程揭示了企业在高速扩张过程中所面临的系统性风险，也反响出过度依赖单一渠道与忽视质量管控所带来的深远危害。

从产品质量来看，Walker Edison在扩张过程中，一味追求成本削减，频繁更替供给商，却始终未能构建起稳固且统一的质量管控体系。2018年电视柜倾倒致幼儿死亡、2020年梳妆台因倾覆风险被召回，此类严重质量事故，不仅让公司背负高达单案2000万美元的巨额赔偿，更致命的是，彻底击碎了消费者对品牌的信任。在家居领域，安全是消费者考量的底线，产品质量一旦失控，品牌基础便荡然无存，这无疑是其走向破产的核心症结。

供给链管理层面，Walker Edison以成本为导向的供给商选择策略，致使合作关系极不稳定。当质量风波与财务困境接踵而至，拖欠供给商1800万美元货款的行为，如同推倒了多米诺骨牌，进一步加剧供给链紧张局势。供给商供货意愿降低，产品供给时常断档，而供货不稳定又反过来致使销售业绩下滑，形成 “质量问题 - 销售萎缩 - 资金短缺 - 供给链断裂” 的恶性循环，严重影响了公司经营。

财务风险把控的缺失，同样是Walker Edison破产的关键因素。面对质量诉讼与销售锐减的双重打击，公司未及时调整资金结构，反而通过拖欠货款勉强保持运转。这种短视行为不仅严重损害其商业信誉，也使现金流长期处于紧绷状态。在没有健全财务预警及风险干涉机制的情况下，Walker Edison最终因资不抵债、无法持续经营而申请破产。

Walker Edison对电商平台的过度依赖，限制了其自主市场掌控力。当产品质量问题引发平台下架或渠道合作终止时，Walker Edison无法通过替代渠道缓冲销售冲击。同时，公司缺乏多品牌、多品类业务布局，在主打品牌声誉受损后，整体业务迅速坍塌，显示出其在业务架构设计上的重大缺陷。

Walker Edison的困境，正是美国家居行业系统性危机的缩影。自2023年起，美国家居行业便深陷 “破产潮”，Bed Bath & Beyond、3B家居、Conn's HomePlus 等连锁巨头纷纷倒下。门店关闭潮也愈演愈烈，2024年全美关闭家居门店 7327 家，预计2025年这一数字将翻倍至1.5万家，反响出行业萎缩与消费者需求转变、市场环境恶化等问题。

Walker Edison的破产，既是企业自身在质量、供给链、财务与渠道策略上重大失误的结果，也与外部行业困境紧密相关。这一案例为整个家居行业敲响警钟：企业需将产品质量与用户安全置于首位，建立稳定、协同的供给链体系，构建健康财务结构和多元渠道布局，才干在未来不断定的市场环境中保持可持续竞争力。